La gran estafa murciana (Capítulo 2): la Oposición de Bibliotecas de Murcia NO se repetirá

Día del examen de biblioteca en Murcia (21 de julio de 2014) | IMAGEN: Diario La Opinión

Como todos bien sabéis, en Murcia estamos viviendo una muestra más del abuso de poder y la falta de ética que en los últimos años acecha a todo nuestro país. Hablamos una vez más del caso de las oposiciones a auxiliar de biblioteca en Murcia y de cómo este proceso ha estado plagado de irregularidades desde el momento del anuncio de su convocatoria y hasta ayer mismo cuando se pudo saber que “la oposición de auxiliar de biblioteca no se repetirá al no probarse las filtraciones”, tal y como publicaba el diario La Verdad en esta noticia.

Día del examen de biblioteca en Murcia (21 de julio de 2014) | IMAGEN: Diario La Opinión
Día del examen de biblioteca en Murcia (21 de julio de 2014) | IMAGEN: Diario La Opinión

La Comisión de Investigación desoye las múltiples irregularidades denunciadas y continúa con el proceso

El tribunal calificador sólo reconoce que hubo algo así como errores de comunicación entre la organización y que éstos ya fueron subsanados y claro, como sólo este tribunal tiene potestad para anular el proceso no lo va a hacer pues sería autoinculparse. Sin embargo, a este tribunal calificador y a la comisión de investigación se le olvida, o se le quiere olvidar, un detalle muy importante: la Audiencia Provincial de Murcia sentó jurisprudencia cuando ratificó las conclusiones a las que había llegado el Juzgado de Instrucción nº1 de Murcia por las que dictaminó que “algunos de los opositores con las notas más altas difícilmente podían haber sacado una puntuación cercana al 10 y optó por anular el examen recomendando su repetición” (diario La Opinión) y todo ello respecto al examen de oposición a auxiliar administrativo celebrado, ¡qué casualidad!, también en Murcia en 2005 y sobre el que también recayeron sospechas de filtraciones.

Colas antes de entrar al examen IMAGEN: V. Vicéns
Colas antes de entrar al examen IMAGEN: V. Vicéns

Como este tribunal actual y la comisión de investigación parecen no entender bien las cosas, se lo vamos a explicar bien clarito: aún cuando no se pudieron demostrar las filtraciones, la justicia determinó que, dada la dificultad de sacar un 10, el examen se anulaba. Y ésto crea jurisprudencia, es decir, este tribunal y la comisión de investigación están actuando en contra de la legalidad.

Lo curioso de todo este caso es que, o bien los afectados (que recordamos no son sólo los suspensos, sino también aquellos que habiendo aprobado no obtendrán plaza) somos adivinos cual Rappel o la Pitonisa Lola o bien, que es lo que defendemos desde la Plataforma de Afectados por la Oposición de Murcia, la comisión de investigación se ha centrado desde el comienzo en aquello que de antemano sabía que no se podía probar, las filtraciones, para concluir finalmente que, dado que no se puede demostrar, el proceso continúa con normalidad.

Irregularidades cometidas:

Así, vamos a recordar a este tribunal calificador y a la comisión de investigación, todas y cada una de las irregularidades detectadas y que afectan de forma negativa al derecho de igualdad en el acceso a la función pública:

Respecto a las posibles filtraciones que tanto parecen interesar a la comisión:

  • Pedro Jiménez Ramirez y Mario Jiménez Ramirez, ambos hijos del jefe [de la Red Municipal de Bibliotecas de Murcia, Pedro Antonio Jiménez], como pudo saber este periódico, han obtenido un 10 y un 9,5 respectivamente en el test, ocupando el primer y el tercer puesto de la lista. (La Opinión, 2/8/2014)
  • También es el caso de Inés Robles Milanés, que -informan- se ha quedado segunda en la oposición con un 9,62 y que es hija de Ana Milanés, responsable del Área de Gestión de la Red de Bibliotecas. (La Opinión, 2/8/2014)
  • Además, hay al menos dos aprobados que prestaban sus servicios en la Biblioteca Río Segura, cuya responsable era miembro del tribunal evaluador. Marita, tal y como se le conoce, según fuentes municipales, es persona de confianza del jefe de bibliotecas(La Opinión, 2/8/2014)

Respecto a las irregularidades del proceso que atentan contra el principio constitucional de igualdad en el acceso a la función pública:

  1. Cinco días después se publica en el BORM la eliminación de las referencias que permitían elaborar un temario (supuestamente es la queja de una academia por basarse en una publicación de la competencia). La decisión se toma sin consultar a todos los implicados, por lo que el SIME ha interpuesto un contencioso administrativo.
  2. Nunca se publica la lista definitiva de admitidos y excluidos, ocasionando que muchos aspirantes no se presenten a la prueba, o lo hagan con la incertidumbre de si serán admitidos. Algunos “no admitidos” logran realizar la prueba y son incluidos con los admitidos en el listado de “calificaciones”.
  3. A algunos aspirantes se les permitió continuar escribiendo fuera del tiempo establecido.
  4. Se indicó resolver la prueba práctica CDU a lápiz (lo que implica la posibilidad de que pueda, o no, ser corregido por una tercera persona), mientras que a otros a bolígrafo.
  5. Los folios para realizar y entregar la prueba no estaban sellados ni contenían distinción alguna (lo que, en caso de filtración, facilita el popularmente conocido “cambiazo”)
  6. En algunas aulas se dió la instrucción de indicar nombre, apellidos y DNI en la hoja que contiene los resultados de la prueba práctica (lo que atenta directamente contra el anonimato).
  7. En algunos casos, se recogió el resultado de la prueba práctica grapado a la cabecera o plica del test sin separar (de nuevo se viola el anonimato de la prueba).
  8. Algunos recibieron instrucciones erróneas conducentes a realizar la prueba en el reverso de la hoja que contiene las notaciones CDU, sin marcar ni subrayar las del anverso (lo que implica mayor dificultad y menos tiempo para resolver). Recordamos que se trataba de 50 series de notaciones del tipo 343.819.5(430.247Weimar)(093.3) a ordenar.
  9. En algún caso no se mencionó posibilidad de asistir o existencia de acto público de separación de plicas.
El día del examen IMAGEN: V. Vicens
El día del examen IMAGEN: V. Vicens

Todo lo anterior ha sido denunciado tanto antes de la celebración del examen como antes de la publicación de las notas, así como durante la pantomima de proceso de investigación llevado a cabo por la Comisión Municipal tanto por opositores afectados, como por el SIME como por la Plataforma Afectados por Oposiciones de Auxiliar de Biblioteca de Murcia, PSOE y CCOO, tal y como ya pudisteis comprobar en la documentación aportada aquí.

Dado que tanto el Tribunal Calificador como la Comisión de Investigación del Ayuntamiento de Murcia han hecho oídos sordos a las múltiples quejas y conducido el proceso por el único camino que a ellos les interesaba, no nos dejan otra opción a los afectados que recurrir a los tribunales.

La Plataforma de Afectados por las Oposiciones de Auxiliar de Biblioteca de Murcia ya está estudiando, junto con la colaboración de la ayuda legal oportuna, las opciones más adecuadas para recurrir a la ayuda de la justicia. Si la Comisión de Investigación creía que con ésto acabaría todo, parece que no han estado muy acertados.

Todo aquel que se quiera sumar puede enviar un correo electrónico con su nombre y apellidos, email de contacto y número de teléfono a la dirección afectadosporoposiciondemurcia@gmail.com y desde la plataforma se pondrán en contacto con vosotros.

11 thoughts on “La gran estafa murciana (Capítulo 2): la Oposición de Bibliotecas de Murcia NO se repetirá”

  1. Pingback: Bitacoras.com

  2. Pingback: La gran estafa murciana (Capítulo 2): la...

  3. Las conclusiones eran las esperadas y justo las sacan cuándo sacan otro proceso selectivo para conserje, que a mi me parece que dada la repercusión de lo ocurrido con auxiliar de biblioteca, no se quieren arriesgar a que la gente apruebe por sus propios mèritos y quieren hacer los contratos de colaboración social a interinos,.
    Es un proceso que ha salido ahora y he llamado para informarme y ya tienen a la gente seleccionada.

  4. Entonces para que existen los sindicatos? Me borre hace cerca de un año por la ineficacia de todos ellos para lo que hacen mejor que estén calladitos y a sus casitas……

  5. Como funcionaria me averguenza porque sufrí mucho para obtener mi plaza; si la gente fuera consciente de los pedazo de elementos que han metido tal vez hubieran hecho algo mas ..

    Que por cierto ya estan trabajando 🙁

Deja un comentario